10 films les plus historiquement inexacts

Rien ne captive autant le spectateur que la perspective d’un film “basé sur une histoire vraie”. Les histoires sur de vraies personnes, des lieux et des événements ont tendance à ajouter un élément supplémentaire de magie à un film. Certains réalisateurs semblent croire que leur licence artistique leur permet de s’aventurer bien au-delà de ce qui pourrait être raisonnablement défini comme « historiquement exact ». Le public continue ensuite à consommer ces films historiquement inexacts sous l’hypothèse erronée que ces films sont complètement vrais.

Des personnages sont ajoutés et supprimés, des intérêts romantiques sont créés et des moments sont exagérés ou entièrement fabriqués ! Et parfois, ils changent même complètement les dates. Malgré quelques vérités et tromperies, nombre de ces films sont très appréciés des fans, bien qu’ils se soient rarement très populaires parmi les historiens.

10. J.Edgar

John Edgar Hoover était le père fondateur du FBI, connu pour avoir souvent outrepassé sa compétence fédérale. Bien que le biopic soit réalisé et joué, le film s’écarte de l’histoire originale. Et surtout, il évite le harcèlement des juges, des personnalités hollywoodiennes, des artistes et exagère certains événements de manière démesurée. Le film dépeint Edgar comme un visionnaire torturé et minimise les mauvaises choses qu’il a faites, les justifiant comme nécessaires pour le plus grand bien.

9. JFK (1991)

Le réalisateur Oliver Stone a un amour évident pour la réalisation de films historiques, et ce thriller suit un procureur de la Nouvelle-Orléans (joué par Kevin Costner) qui découvre qu’il y a plus dans l’assassinat de Kennedy que l’histoire officielle . “JFK” est l’un des films les plus inexacts historiquement. L’ouverture du film est un montage de séquences archivées et recréées, donnant au public l’impression que le film adoptera davantage une approche documentaire. *Spoilers* Ce n’est pas le cas. Il fusionne de manière commise la vérité et le complot, donnant du poids à la vulgarisation des conspirations “JFK” dans les années qui ont suivi son assassinat.

Le complot utilisé dans ‘JFK’ était basé sur la parodie de 1967, The Case of Jim Garrison, qui s’est révélée fausse en 1972. Dans le film, le témoin clé Perry Russo est montré en train de donner librement son témoignage, bien qu’en réalité, il était drogué avant son témoignage. Une scène vitale du film est la panne et la confession de David Ferrie, bien que cela se soit avéré être le fruit de l’imagination du réalisateur ; Ferrie a toujours clamé son innocence.

Le thriller de Stone a même réussi à impliquer fortement que Lyndon B. Johnson, le successeur de Kennedy à la Maison Blanche, était une force motrice derrière l’assassinat, bien que très peu de preuves existantes pour étayer cette affirmation.

8. Gladiateur (2000)

Un autre gagnant du meilleur film qui a été un peu léger sur les faits, “ Gladiator ” est un drame historique épique réalisé par Ridley Scott , mis en vedette Russell Crowe dans le rôle du général romain fictif, Maximus Decimus Meridius. Maximus est trahi et passe de général à esclave, où il gagne un respect généralisé en combattant en tant que gladiateur. Alors que plusieurs historiens ont été embauchés pour consulter l’exactitude historique du film, il est intéressant de noter que l’un d’entre eux est parti en raison de changements apportés au scénario faisant de “Gladiator” l’un des films les plus historiquement inexactes.

Certains des personnages directement autour de Maximus sont de véritables personnages historiques, bien que les faits aient été flous. Dans le film, l’empereur romain Marc Aurèle est tué par son fils Commode, bien qu’en réalité il soit mort de la varicelle. En ce qui concerne la représentation pleurnicharde, incestueuse et effrayante de Commodus par Joaquin Phoenix, les archives historiques indiquent qu’il n’était rien de tel et qu’il était un dirigeant très apprécié pendant plus d’une décennie. Il a combattu dans des combats de spectacle, mais n’a jamais été assassiné dans l’arène – en fait, il a été étranglé dans le bain par son partenaire de lutte/amant Narcissus.

7. Apocalypse (2006)

Situés dans le royaume maya face à sa disparition, les dirigeants insistent sur le fait que la clé de la survie est de construire plus de temples et d’offrir des sacrifices humains. Jaguar Paw (Rudy Youngblood), l’un des jeunes hommes victimes pour le sacrifice, s’enfuit pour éviter sa mort. L’utilisation de la véritable langue maya ancienne tout au long du film du réalisateur Mel Gibson donne au film un véritable sens de l’authenticité, qui ne se reflète pas dans son exactitude historique.

Les Mayas dans le film étaient dépeints comme des sauvages radicalisés qui s’apparentaient davantage aux Aztèques ; les Mayas étaient un peuple raisonnablement pacifique. Ce seul fait place ‘Apocalypto’ parmi les films historiquement inexacts. Les Mayas effectuaient aussi rarement des sacrifices humains. S’ils l’ont fait, c’était contre des élites traîtres, jamais des gens ordinaires. De plus, le film se termine avec l’arrivée des Espagnols, qui ne s’est produit au Mexique que 400 ans environ après l’effondrement maya.

6. 300 (2006)

Le hit de Zack Snyder, “300”, est une adaptation de la série de bandes dessinées de Frank Miller de 1998, qui est elle-même un récit fictif de la bataille des Thermopyles. Bien que basé sur l’histoire, ‘300’ est parmi les meilleurs films historiquement inexacts. La bataille est certainement l’un des efforts les plus unilatéraux de l’histoire enregistrés, mais pas tout à fait à l’échelle que le film vous apporterait à croire. Les 300 Spartiatesn’ont pas pu égaler leur ennemi et ont formé une alliance avec d’autres cités-États grecques, poussant leurs rangs à environ 7 000. Et tandis que leur tenue révélant des abdominaux ciselés qui avaient fière allure devant la caméra – et servaient de source d’inspiration pour les costumes d’Halloween des frères de la fraternité dans tout le pays cette année-là – les Spartiates portaient une véritable armure au lieu des pagnes glorifiés présentés dans le film.

L’Empire perse était également représenté de manière inexacte dans le film. Xerxès n’était certainement pas un géant chauve étrange avec une voix profonde et une apparence efféminée, et l’Empire perse a en fait interdit l’esclavage en raison de leurs croyances zoroastriennes. En fait, les Spartiates étaient l’un des plus grands propriétaires d’esclaves en Grèce. Une autre inclusion étrange est que les Spartiates taquinent les Athéniens pour être des “amoureux des garçons”, alors que les Spartiates eux-mêmes n’étaient pas si timides à propos de leur pédérastie.

5. Marie-Antoinette (2006)

La représentation accrocheuse de Sofia Coppola de la France à l’approche de la Révolution française est un beau film. Le dynamisme de la palette de couleurs et des costumes a donné au film un aspect visuel unique, qui a presque aidé à masquer l’exactitude historique. L’approche presque fantastique du décor a permis à Coppola de prendre (un peu trop) de liberté artistique, ce qui fait que la représentation de la reine emblématique de France ressemble plus à une peinture qu’à une photographie.

Le style visuel de Coppola a également amélioré des problèmes. Les vêtements étaient teints dans des couleurs indisponibles à l’époque, et même une paire de chaussures Converse peut être identifiée sous une robe. Mais les plus grandes libertés ont été prises dans le domaine de la narration. Dans le film, Marie-Antoinette et Louis-Auguste partagent un lit ensemble, ce qu’ils n’ont pas fait. Sa séduction à pris quelques mois à l’écran. Dans la vraie vie, c’était sept ans. Le principal problème avec le film est qu’il n’y a pas de politique. Il semble que les gens ne l’aiment pas, mais on ne sait pas pourquoi. Tout le temps est fastidieusement passé entre faire du shopping, manger, être enchaîné et une liaison sexuelle avec le comte Axel Fersen – une liaison historiquement contestée.

4. Le Patriote (2000)

Cette représentation de la Révolution américaine suit Benjamin Martin (Mel Gibson, dans sa deuxième apparition sur notre liste) alors qu’il dirige la milice coloniale après que son fils a été assassiné par un officier britannique. Le film s’apparente davantage à la propagande patriotique américaine, en particulier dans la représentation injuste des soldats britanniques dont la représentation rappelle celle des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale. Ceci est le plus utilisé dans la scène où les soldats brûlent à mort des personnes âgées, des femmes et des enfants à l’intérieur d’une église. Le colonel britannique diabolique de Jason Isaacs était basé sur le personnage historique, le colonel Tarleton, et il n’y a aucune preuve qu’il n’ait jamais enfreint les règles d’engagement,

Alors que le personnage de Gibson est un père sympathique dans “The Patriot”, il est historiquement rapporté que l’homme sur lequel son personnage était basé, Francis “The Swamp Fox” Marion, chassait les Amérindiens pour le sport et violait ses esclaves. De plus, il n’a eu ses enfants qu’après la guerre, lorsqu’il a épousé sa cousine. En ce regardant film, gardez à l’esprit qu’il s’agit presque entièrement d’une œuvre de fiction, bien que divertissante. Aucun fait ne caractérise les inexactitudes de ce film comme la bataille finale de Guilford Court House, où Martin bat son ennemi juré. En réalité, les Américains ont perdu cette escarmouche. “Le Patriote” est classé au troisième rang de notre liste de films historiquement inexacts.

3. Alexandre (2004)

Cette épopée sur la conquête du monde par Alexandre le Grand a causé la controverse depuis sa sortie, y compris une menace de poursuite contre le réalisateur Oliver Stone (un autre récidiviste sur cette liste) et Warner Bros. pour la représentation inexacte de l’histoire du film. L’un des avocats impliqués dans l’affaire, Yannis Varnakos, a déclaré que “la société de production devrait faire comprendre au public que ce film est une pure fiction”.

L’examen critique des historiens vient du fait que le film est plus une réduction et une compression des événements de la vie d’Alexandre, plutôt qu’un biopic précis des réalisations de l’homme. Les cinéastes condensent plusieurs des événements clés de sa vie en plus petits, et certaines de ses actions sont même attribués à des individus différents de ceux de l’histoire. La majorité des actions et des jalons décrits sont en fait, bien qu’à des moments et à des lieux différents. Par exemple, trois batailles majeures, la bataille du Granicus, la bataille d’Issus et la bataille de Gaugamela, sont toutes fusionnées en une seule. Il est extrêmement difficile de reconstituer le déroulement de la vie d’Alexander, en raison des incohérences de ses archives historiques – à tel point qu’

2. Braveheart (1995)

Troisième apparition du réalisateur/star Mel Gibson sur cette liste de films historiquement inexacts, “Braveheart” suit William Wallace, un guerrier écossais du XIIIe siècle qui entamait une révolte contre le roi Édouard Ier d’Angleterre. Le film dramatise beaucoup et la chronologie est fortement modifiée, car l’âge des personnages historiques réels ne correspond tout simplement pas. Les historiens ont également contesté les scènes de bataille du film, car le film dépeint des armées se heurte au hasard à l’ennemi plutôt qu’à une véritable guerre tactique. Les célèbres kilts qui distinguent les Écossais de leurs adversaires anglais sont également portés environ 300 ans trop tôt.

La plus grande inexactitude est l’intérêt romantique de Wallace. Dans le film, Wallace a séduit la femme du roi Édouard II, Isabelle de France et l’enfant qui en a résulté est Édouard III. Selon les livres d’histoire, Isabelle n’avait que 3 ans à la bataille de Falkirk, et Édouard III n’est né que 7 ans après la mort de Wallace. Ces délais ne semblent pas vraiment conformes. Pour ajouter la cerise sur le gâteau, vous souvenez-vous de la bataille de Sterling Bridge représentée dans le film ? Il ne comportait pas de pont dans la vraie vie.

1. Pearl Harbour (2001)

Le récit de Michael Bay en 2001 sur l’attaque japonaise contre “Pearl Harbor” n’a pas grand-chose en commun avec la réalité, à part le fait que le Japon a bien sûr bombardé les États-Unis en 1941. Le film suit les personnages fictifs Danny et Rafe, qui sont stationnés dans le “Pearl Harbor” d’Hawaï pendant l’attaque, les voyant sauter dans des avions pour abattre les chasseurs ennemis. Ils vivent la bataille avant d’être envoyée bombarder Tokyo.

Les historiens affirment que seuls quelques combattants japonais ont été abattus, alors que dans le film, le nombre est bien supérieur à 20. De plus, les pilotes de chasse n’auraient jamais été envoyés à Tokyo pour bombarder des cibles. De plus, Rafe n’aurait même jamais été autorisé dans l’escadron britannique, car c’était une violation de la neutralité. La fictionnalisation ultime survient lorsqu’il est révélé que Rafe n’est pas seulement un maître aviateur, mais bien formé à l’art ancien de l’origami. Une bizarrerie, étant donné que l’Origami n’a été découvert par les troupes étrangères qu’après la guerre. Tout cela est pâle par rapport au moment où le président Roosevelt se lève de son fauteuil roulant pour faire un discours dramatique, bien sûr.

10 films les plus historiquement inexacts

1. Pearl Harbour (2001)
2. Braveheart (1995)
3. Alexandre (2004)
4. Le Patriote (2000)
5. Marie-Antoinette (2006)
6. 300 (2006)
7. Apocalypse (2006)
8. Gladiateurs (2000)
9. JFK (1991)
10. J.Edgar